Инструмент

Я уже полтора года живу в очень демократических странах. Соответственно все эти полтора года я читаю известные западные издания, типа Нью-Йoрк Таймс, Гардиан и т. д. В этих изданиях красной нитью проходит идея: демократия — это единственная эффективная форма управления, более того, она работает везде и всегда. С другой стороны, я знаю кучу людей, у которых слово «демократия» вызывает судорожное желание выхватить пистолет. Tак что назрела очевидная необходимость прояснить ситуацию, что я с превеликим удовольствием и делаю сейчас.

Государство должно работать в интересах граждан своей страны. Этот факт, я надеюсь, ни у кого не вызывает сомнений. Государство может начать работать на благо простых людей или само по себе, или под давлением своих же граждан. Первый случай очень простой: добрый царь, хорошая компартия, замечательный Дядя Сэм, или Евросоюз — где-то так. Второй же случай гораздо запутаннее. Здесь уже нужны способы влияния граждан на государство. Так уж получилось, что этих методов несколько. Это выборность власти, свобода слова и независимость средств массовой информации, свобода неформальных и негосударственных собраний граждан. Стоит отметить особо, что эти все эти методы должны работать. Кроме того, власть не должна быть монополизирована в одних руках: ветви власти должны быть реально независимы друг от друга.

Среди этих методов особые споры вызывает тезис о независимости СМИ и свободе слова. Многие говорят, что независимых СМИ не бывает — они всегда кому-то принадлежат. На самом деле независимость СМИ означает одно-единственное свойство. Журналист пишет в своих заметках своё собственное мнение. И все. В некоторых случаях (например во уважаемом мною Экóномисте) мнение журналиста обязательно совпадает с политикой редакции. Но и в этом случае на саму редакцию никто кроме членов редакции не влияет.

Так уж получилось, мои дорогие, что эта система власти с описанными атрибутами называется демократией. Для того, чтобы демократическое общество было эффективным, необходимы несколько условий. Прежде всего, граждане должны хотеть влиять на государство. Это может звучать странно для некоторых, но тем не менее далеко не все горят желанием влиять на власть. Во-первых, многие воспринимают власть как нечто священное, как что-то, что нельзя ставить под сомнение. Потом, некоторые могут воспринимать власть как нечто совсем-совсем далёкое, на что влиять совершенно бессмысленно

Но одного лишь желания поучаствовать в управлении страной недостаточно. Граждане должны быть достаточно образованы, чтобы определить кого лучше выбирать. Политики должны понимать, что предвыборных подарков и обещаний серебряных дождей недостаточно, чтобы набрать достаточное количество голосов.

Кроме того, реальная независимость СМИ возможна только в богатом обществе. Почему? Поясняю. Основной источник дохода для любого СМИ — это реклама. Реклама возможна лишь тогда, когда есть обширный рынок потребительских продуктов, причем эти продукты не первой необходимости. Другими словами, читатели газеты получают достаточно, чтобы купить, к примеру, мобильный телефон. В этом случае медиа выбирает ту группу людей, для которых оно будет работать, а журналисты в нем пишут то, что отражает мнение целевой группы. Это мнение и оказывает влияние на власть. Если же рынок рекламы невелик, то тогда медиа выражают интересы своих владельцев. В этом случае мнение владельцев влияет на граждан страны.

Демократия — это всего лишь инструмент, как, к примеру, молоток или гвоздь. Демократия — это не всегда хорошо, просто потому что описанные выше условия работают далеко не всегда. Точно так же диктатура это не всегда плохо — хотя бы потому, что в истории есть приметы, когда диктаторы сами по себе принимали во внимание интересы государства в целом. Но тут такая интересная штука. Во всех таких диктатурах система власти в конце концов сменилась на демократическую. Исключений здесь нет.